矽品董事會反對日月光收購25%股權，而引鴻海換股聯盟，企圖稀釋日月光持股的二個議案（資本額提高、投資單一有價證券限額的提高），在星期四的股東會皆沒有獲得過半數股權的同意。此一非合意收購案的發展，從公司治理的角度，引發四點審思。
目前矽品的股權結構，有日月光約25%持股、矽品管理團隊約15%持股，而有約60%的外部股東。若矽品股東臨時會通過兩議案，鴻海將成為矽品最大股東，持有21.2%股權，日月光持有股權將被稀釋到19%。
公司治理最基本的核心是疏理不同立場之利害關係人的權益。基此，首先從矽品股東會表決的結果，代表股東不喜歡基於反併購的議案，特別是外資股東。其中，ISS（Institutional Shareholder Services）建議其會員對此兩議案投反對票的影響甚大！ISS是專門替機構投資人提供股東會議案諮詢，及徵求委託書的機構，全球機構投資人大都是ISS的會員，且ISS與MSCI指數公司關係深厚，影響力大。
lSS認為矽品與鴻海換股，將使鴻海取得矽品股權比例過高，太過稀釋矽品股東的權益。矽品董事會亦未針對與鴻海換股結盟，以及換股定價沒有溢價等事項，提出合理的說明。而且在日月光公告公開收購後一個禮拜，矽品立即決定與鴻海換股，推論矽品與鴻海聯盟目的，是矽品董事會擬引進鴻海，藉以抵消日月光的非合意收購。因此，在缺少正當理由下，不會支持矽品經營階層如此直接採取的反收購防禦。
其次，是金管會所提的「虛空投票」的問題。矽品臨時股東會定在10月15日舉行，但是過戶截止日定在日月光公開收購矽品股權25%完成日之前，使得日月光因而無法參與臨時股東會，因而衍生出「虛空投票」的問題，即部分矽品股東參與日月光應賣，在股東會時已沒有股票「卻仍有投票權」；而日月光已握有股權，卻無法出席投票等，都遭外界質疑不合理。金管會表示將全面檢討公開收購和非合意併購的相關法規。
再者，本案矽品董事會反對日月光收購股權，而引鴻海換股力抗日月光，雖然對外說明是基於全體股東權益，但是卻未獲過半數股權同意。矽品董事會要反思引鴻海換股力抗日月光，是否真的考量所有股東權益？而董事會決策是否有獨立於管理階層，而對所有股東負責？
最後，也是關鍵，日後日月光成為矽品的最大股東，如何與反對它的董事會相處？雖然日月光敍述其買矽品股權是財務投資，但矽品董事會指出兩者是競爭對手，屆時日月光在矽品股東會的表決，到底是站在日月光立場？還是矽品所有股東的權益？是否使得矽品其餘75%股東權益面臨高度不確定性？而矽品董事會亦有可能持續採取法律的行動，以及號召友好群體支援，這都值得後續觀察。
日月光對矽品的非合意收購，以及矽品董事會反收購的失敗，的確讓矽品的公司治理變得複雜化。對於持股較低的管理階層，當然帶來可能被收購的震撼！「股東在意的是他們未來的權益，而非公司一定要由誰來經營」；因此，要增加對公司持股得稱早。更重要的是主管機關必須要更精細對待此一複雜議題，檢討相關法規、程序，藉以確保全體股東的權益。
矽品董事會反對日月光收購25%股權，而引鴻海換股聯盟，企圖稀釋日月光持股的二個議案（資本額提高、投資單一有價證券限額的提高），在星期四的股東會皆沒有獲得過半數股權的同意。此一非合意收購案的發展，從公司治理的角度，引發四點審思。
目前矽品的股權結構，有日月光約25%持股、矽品管理團隊約15%持股，而有約60%的外部股東。若矽品股東臨時會通過兩議案，鴻海將成為矽品最大股東，持有21.2%股權，日月光持有股權將被稀釋到19%。
公司治理最基本的核心是疏理不同立場之利害關係人的權益。基此，首先從矽品股東會表決的結果，代表股東不喜歡基於反併購的議案，特別是外資股東。其中，ISS（Institutional Shareholder Services）建議其會員對此兩議案投反對票的影響甚大！ISS是專門替機構投資人提供股東會議案諮詢，及徵求委託書的機構，全球機構投資人大都是ISS的會員，且ISS與MSCI指數公司關係深厚，影響力大。
lSS認為矽品與鴻海換股，將使鴻海取得矽品股權比例過高，太過稀釋矽品股東的權益。矽品董事會亦未針對與鴻海換股結盟，以及換股定價沒有溢價等事項，提出合理的說明。而且在日月光公告公開收購後一個禮拜，矽品立即決定與鴻海換股，推論矽品與鴻海聯盟目的，是矽品董事會擬引進鴻海，藉以抵消日月光的非合意收購。因此，在缺少正當理由下，不會支持矽品經營階層如此直接採取的反收購防禦。
其次，是金管會所提的「虛空投票」的問題。矽品臨時股東會定在10月15日舉行，但是過戶截止日定在日月光公開收購矽品股權25%完成日之前，使得日月臺北翻譯社光因而無法參與臨時股東會，因而衍生出「虛空投票」的問題，即部分矽品股東參與日月光應賣，在股東會時已沒有股票「卻仍有投票權」；而日月光已握有股權，卻無法出席投票等，都遭外界質疑不合理。金管會表示將全面檢討公開收購和非合意併購的相關法規。
再者，本案矽品董事會反對日月光收購股權，而引鴻海換股力抗日月光，雖然對外說明是基於全體股東權益，但是卻未獲過半數股權同意。矽品董事會要反臺北翻譯社思引鴻海換股力抗日月光，是否真的考量所有股東權益？而董事會決策是否有獨立於管理階層，而對所有股東負責？
最後，也是關鍵，日後日月光成為矽品的最大股東，如何與反對它的董事會相處？雖然日月光敍述其買矽品股權是財務投資，但矽品董事會指出兩者是競臺北翻譯社爭對手，屆時日月光在矽品股東會的表決，到底是站在日月光立場？還是矽品所有股東的權益？是否使得矽品其餘75%股東權益面臨高度不確定性？而矽品董事會亦有可能持續採取法律的行動，以及號召友好群體支援，這都值得後續觀察。
日月光對矽品的非合意收購，以及矽品董事會反收購的失敗，的確讓矽品的公司治理變得複雜化。對於持股較低的管理階層，當然帶來可能被收購的震撼！臺北翻譯社「股東在意的是他們未來的權益，而非公司一定要由誰來經營」；因此，要增加對公司持股得稱早。更重要的是主管機關必須要更精細對待此一複雜議題，檢討相關法規、程序，藉以臺北翻譯社確保全體股東的權益。
矽品董事會反對日月光收購25%股權，而引鴻海換股聯盟，企圖稀釋日月光持股的二個議案（資本額提高、投資單一有價證券限額的提高），在星期四的臺北翻譯社股東會皆沒有獲得過半數股權的同意。此一非合意收購案的發展，從公司治理的角度，引發四點審思。
目前矽品的股權結構，有日月光約25%持股、矽品管理團隊約15%持股，而有約60%的外部股東。若矽品股東臨時會通過兩議案，鴻海將成為矽品最大股東臺北翻譯社，持有21.2%股權，日月光持有股權將被稀釋到19%。
公司治理最基本的核心是疏理不同立場之利害關係人的權益臺北翻譯社。基此，首先從矽品股東會表決的結果，代表股東不喜歡基於反併購的議案，特別是外資股東。其中，ISS（Institutional Shareholder Services）建議其會員對此兩議案投反對票的影響甚大！ISS是專門替機構投資人提供股東會議案諮詢，及徵求委託書的機構，全球機構投資人大臺北翻譯社都是ISS的會員，且ISS與MSCI指數公司關係深厚，影響力大。
lSS認為矽品與鴻海換股，將使鴻海取得矽品股權比例過臺北翻譯社高，太過稀釋矽品股東的權益。矽品董事會亦未針對與鴻海換股結盟，以及換股定價沒有溢價等事項，提出合理的說明。而且在日月光公告公開收購後一個禮拜，矽品立即決定與鴻海換股，推論矽品與鴻海聯盟目的，是矽品董事會擬引進鴻海，藉以抵消日月光的非合意收購。臺北翻譯社因此，在缺少正當理由下，不會支持矽品經營階層如此直接採取的反收購防禦。
其次，是金管會所提的「虛空投票」的問題。矽品臨時股東會定在10月15日舉行，但是過戶截止日定在日月光公開收購矽品股權25%完成日之前，臺北翻譯社使得日月光因而無法參與臨時股東會，因而衍生出「虛空投票」的問題，即部分矽品股東參與日月光應賣，在股東會時已沒有股票「卻仍有投票權」；而日月光已握有股權，卻無法出席投票等，都遭外界質疑不合理。金管會表示將全面檢討公開收購和非合意併購的相關臺北翻譯社法規。
再者，本案矽品董事會反對日月光收購股權，而引鴻海換股力抗日月光，雖然對外說明是基於全體股東權益，但是卻未獲過半數股權同意。矽品董事會要反思引鴻海換股力抗日月光，是否真的考量所有股東權益？而董事會決策是否臺北翻譯社有獨立於管理階層，而對所有股東負責？
最後，也是關鍵，日後日月光成為矽品的最大股東，如何與反對它的董事會相處？雖然日月光敍述其買矽品股權是財務投資，但矽品董事會指出兩者是臺北翻譯社競爭對手，屆時日月光在矽品股東會的表決，到底是站在日月光立場？還是矽品所有股東的權益？是否使得矽品其餘75%股東權益面臨高度不確定性？而矽品董事會亦有可能持續採取法律的行動，以及號召友好群體支援，這都值得後續觀察。
日月光對矽品的非合意收購，以及矽品董事會反收購的失敗，的確讓矽品的公司治理變得複雜化。對於持股較低的管理階層，當然帶來可能被收購的震撼！「股東在意的是他們未來的權益，而非公司一定要由誰來經營」；因此，要增加對公司臺北翻譯社持股得稱早。更重要的是主管機關必須要更精細對待此一複雜議題，檢討相關法規、程序，藉以確保全體股東的權益。
矽品董事會反對日月光收購25%股權，而引鴻海換股聯盟臺北翻譯社，企圖稀釋日月光持股的二個議案（資本額提高、投資單一有價證券限額的提高），在星期四的股東會皆沒有獲得過半數股權的同意。此一非合意收購案的發展，從公司治理的角度，臺北翻譯社引發四點審思。
目前矽品的股權結構，有日月光約25%持股、矽品管理團隊約15%持股，而有約60%的外部股東。若矽品股東臨時會通過兩議案，鴻海將成為矽品最大股東，持有21.2%股權，日月光持有股權將被稀釋到19%。
公司治理最基本的核心是疏理不同立場之利害關係人的臺北翻譯社權益。基此，首先從矽品股東會表決的結果，代表股東不喜歡基於反併購的議案，特別是外資股東。其中，ISS（Institutional Shareholder Services）建議其會員對此兩議案投反對票的影響甚大！ISS是專門替機構投資人提供股東會議案諮詢，及徵求委託書的機構，全球臺北翻譯社機構投資人大都是ISS的會員，且ISS與MSCI指數公司關係深厚，影響力大。
lSS認為矽品與鴻海換股，將使鴻海取得矽品股權比例過高，太過稀釋矽品股東的權益。矽品董事會亦未針對與鴻海換股結盟，以及換股定價沒有溢價臺北翻譯社等事項，提出合理的說明。而且在日月光公告公開收購後一個禮拜，矽品立即決定與鴻海換股，推論矽品與鴻海聯盟目的，是矽品董事會擬引進鴻海，藉以抵消日月光的非合意收購臺北翻譯社。因此，在缺少正當理由下，不會支持矽品經營階層如此直接採取的反收購防禦。
其次，是金管會所提的「虛空投票」的問題。矽品臨臺北翻譯社時股東會定在10月15日舉行，但是過戶截止日定在日月光公開收購矽品股權25%完成日之前，使得日月光因而無法參與臨時股東會，因而衍生出「虛空投票」的問題，即部分矽品股東參與日月光應賣，在股東會時已沒有股票「卻仍有投票權」；而日月光已握有股權，臺北翻譯社卻無法出席投票等，都遭外界質疑不合理。金管會表示將全面檢討公開收購和非合意併購的相關法規。
再者，本案矽品董事會反對日月光收購股權，而引鴻臺北翻譯社海換股力抗日月光，雖然對外說明是基於全體股東權益，但是卻未獲過半數股權同意。矽品董事會要反思引鴻海換股力抗日月光，是否真的考量所有股東權益？而董事會決策是否有獨立於管理階層，而對所有股東負責？
最後，也是關鍵，日後日月光成為矽品的最大股東，如臺北翻譯社何與反對它的董事會相處？雖然日月光敍述其買矽品股權是財務投資，但矽品董事會指出臺北翻譯社兩者是競爭對手，屆時日月光在矽品股東會的表決，到底是站在日月光立場？還是矽品所有股東的權益？是否使得矽品其餘75%股東權益面臨高度不確定性？而矽品董事會亦臺北翻譯社有可能持續採取法律的行動，以及號召友好群體支援，這都值得後續觀察。
日月光對矽品的非合意收購，以及矽品董事會反收購的失敗，的確讓矽品的公司治理變得複雜化。對於持股較低的管理階層，當然帶來可能臺北翻譯社被收購的震撼！「股東在意的是他們未來的權益，而非公司一定要由誰來經營臺北翻譯社」；因此，要增加對公司持股得稱早。更重要的是主管機關必須要更精細對待此一複雜議題，檢討相關法規、程序，藉以確保全體股東的權益。
留言列表
